《中国科学报》：大学毕业生该不该留在大城市？

11月13日，《中国科学报》第八版刊登了我校学生与重庆大学学生关于毕业生是否应留在大城市的整版辩论。全文发表在下面。   校园辩论   在10月16日辩论专版公布的“人们是否有表达偏见的自由”投票中，苏州大学的支持率为25%，北京交通大学的支持率为75%   路遥留下了平凡世界里best朴素的一句话：“谁让你读了那么多书，知道双水村外有一个大世界，如果你从小就在这个世界上工作，你现在将和所有村民分享同一个梦想：经过多年的努力，你将成为一个youxiu的农民，娶一个令人满意的儿媳，有一个胖儿子和你的体格。不幸的是，你知道的太多，你想的太多，所以你有这种困扰，周围的人无法理解。”   对于这种苦恼，当代大学生也不能幸免。总有人为了“毕业后留在大城市或小城市”而彻夜不眠。是小城市还是大城市？看重庆大学与华东理工大学的论战   重庆正方学院   概述   谢谢您！我很高兴和华东理工大学的同学讨论毕业后是“留下来”还是“走”。一开始，大城市是中国的一线城市，包括北京、上海、广州、深圳等特大城市，以及成都、重庆、武汉、西安、天津等区域中心城市。所谓“留在大城市”，是指大城市的大学生毕业后是否有必要留在大城市，而不是原来在中小城市学习的学生毕业后蜂拥进入大城市，这就是“留在”和“走”的区别。今天，要判断大学毕业生是“留”还是“走”，我们没有办法从现实的层面去分析一个人所面临的实际情况。我们只能审视应该是什么样的价值逻辑，不仅要从学生的角度去看待未来的规划和人生的成长，更要从城市的角度去看待未来的进步和发展，来决定哪个选择有利于现在，哪个选择更关注未来。我们认为大学毕业生应该留在大城市。论点如下   首先，留在大城市是毕业生的个人选择。与中小城市相比，一个城市的“大”不仅在于其经济规模和人口数量，更在于其更大的平台、更大的格局、更多的大企业、更好的医院和更高质量的教育资源。简而言之，这意味着更大的安全、更大的机会和更大的未来留在大城市，就是给自己留下更多的发展空间，有很多选择，也有无限的可能。一座城市的“伟大”不是空中楼阁，而是更多高素质人才集体努力、拼搏的结果。也就是说，一个大城市能有今天和今天的优势，这是绝大多数高校毕业生作为高素质人才代表所取得的发展成就。可以看出，无论是从过去的发展过程还是从未来的发展趋势来看，大学毕业生留在大城市是一个比较理性的选择。   best后，鼓励大学毕业生留在大城市，不是唯一值得提升的价值选择，也不是反对毕业生自主选择，也不是“留在大城市”。的确，留在大城市将面临更激烈的市场竞争和更昂贵的生活成本。以“宁做鸡头，不做凤尾”的心态，寻求一个更适合自己的“舒适圈”，也是佛教的一种态度。但即使在大城市，也不是人才外溢，而是差距仍然很大。面对“要与不”的选择，仍需鼓励“奋斗本身就是一种幸福”的价值倡导，认真评价“留”与“不留”的利弊，在青年人与城市发展之间做出best有益的双赢选择。我们不仅鼓励毕业生留在大城市，在万众创业、万众创新的时代奋起潮头，更希望看到我们的先驱者投身乡村振兴、扶贫开发，在广阔的世界里取得伟大成就。可见，提倡毕业生留在大城市，不会与个人选择或国家战略相冲突。立足当下，展望未来，是一种合理的选择。   总而言之，我们已经完成了演示。谢谢你   回答对方的问题   一。重庆大学的辩手说，大城市有更多的大医院和更多的教育资源，我们不否认。显然，资源越优越，大学生享受资源的成本就越高，大城市的房价往往高于二三线城市。然而，我们在一场辩论中有数据表明，大城市的毕业生，在饮食和生活成本方面是巨大的，他们如何才能用额外的经济收入享受这些优越的资源   张伟云：一旦有机会获得相对广阔的平台和更多优质的经济、教育、医疗卫生资源，就要付出更高的成本，这是效率和公平的结合。的确，成本会更高，压力也会更大。但不可否认的是，在当前社会条件下，本科、硕士、博士毕业生是best有机会、best有条件获得best优质社会资源的社会群体，这也是毕业生有意留在大城市的原因。如果连他们都会受到眼前困难的束缚，那么大城市的发展也会停滞不前，这既不利于毕业生的个人成长，也不利于经济社会的协调发展   2。重庆大学的辩手们提到，大城市是高素质人才共同努力的结果。然而，随着大量高素质人才聚集在大城市，也存在着强大的竞争压力。我们的辩论文件中也有数据显示，一线城市的劳动力需求已经接近饱和。根据刚刚毕业的大学生的技术水平和经济实力的总体特点，你认为这部分竞争压力大的原因是什么   廖元智：我们的观点是辩证的。大城市的劳动力资源可能已经接近饱和，但人才资源缺口仍然巨大，这就是为什么很多大城市愿意在限制普通劳动力流入的同时，为高层次人才提供多项优惠政策。竞争压力不应该是大学毕业生逃避社会竞争的原因，而应该是他们在大学里获得的知识和能力，这是他们面对竞争时best大的筹码。   童新耀：正因为如此，我们提出“提倡留在大城市”并不等于“反对个人根据自身实际情况做出的选择”。大城市提倡毕业生“留”，这与中小城市不能号召毕业生“来碗”不同，这是市场经济下人力资源的自由竞争。因此，从大城市可持续发展的角度出发，我们认为大城市应该做出战略选择，欢迎本市高校的本科生、硕士生和博士生落户。   结论   总的来说，华东理工大学的学生认为，大学毕业生不应该留在大城市的核心原因是大学毕业生不能适应大城市的竞争压力，不能承担大城市的生活成本   让我们在其他地方考虑一下。哪些群体既能适应竞争压力，又能承担生活成本？首先，富二代在面对压力时不会太在意，而且可以笑掉昂贵的价格。因此，大城市在同学眼中似乎是少数人的特权，成为阶层进一步固化的障碍，这显然与我们应该坚持的价值主张和政策取向背道而驰。二是具有一定社会地位和经济基础的中年群体。如果我们在中小城市积累了上述的基础，面对老、年轻的现实，有多少家庭可以搬家，回到他们年轻学习过的大城市去“创业”呢？可见，华东理工大学的学生没有考虑中国的实际情况，也没有考虑到学生与城市的协调发展，因此很难为大学毕业生不留在大城市提供合理的理由   best后，我们重申，提倡大学毕业生留在大城市，不是说没有其他更符合自身实际的选择，而是要充分分析“留不留”的利弊和“要不留”的代价。毕业那天，我们应该按照自己内心的选择，在填写当初的心愿时，背着行李走进大城市学习，趁着我们还年轻，对一切困难和挑战固执地说：“我能做到！”   （童新尧评论廖远志结论）   反面   华东理工大学   概述   谢谢你的论点。今天，我们的观点是大学生毕业后不应该留在大城市。一开始，大城市是指一线城市，往往具有生活节奏快、竞争压力大的特点。今天，我们正在考虑一线城市大学生毕业后的去留问题。根据华中农业大学的抽样调查结果，目前大城市的大学生有50%以上来自二三线市县，也就是说，大部分大学生实际上都在远离家乡的大城市学习。我们认为，大学生毕业后best好去二三线城市或回老家，以满足未来的发展和情感需求。因此，我们支持大学生毕业后不要留在大城市。   其次，二三线城市的竞争压力相对较小，政策支持较多，起步比较容易。以就业需求增幅best大的互联网行业为例，二三线城市就业需求同比分别增长46%和82%，一线城市就业需求首次出现负增长，需求同比下降2%。可见，二三线城市发展势头较强，而一线城市的劳动力需求已趋于饱和。从中国人民大学公布的就业竞争指数来看，二线竞争指数为0.89，一线竞争指数为0.91。此外，国家还出台了《大学生西部服务计划》等多项政策，鼓励大学生毕业后到二三线城市发展。在这样的大环境下，二三线城市的发展空间较大，竞争相对较小，加上政策支持，事业比较容易起步，因此更适合大学生毕业后的发展。   第三，大学生毕业后如果不留在大城市，除了其他二三线城市外，还可以选择回家满足人们的情感需求，让人们的生活更加幸福。马丁·塞利格曼在《持续幸福》一书中提到，关系是幸福的五大要素之一，而best重要的是父子关系、夫妻关系、兄弟关系和我们best亲近的三个人之间的关系。如果你不好好处理你的家庭，很难过上幸福的生活。大多数时候，父母需要的不是我们有多成功和富有。他们best想要的是我们的公司和我们的关怀。大学生毕业后离开大城市，回到家乡，回到父母身边，不仅能实现自己的幸福，也能实现自己的幸福。因此，我们相信，大学生如果不留在大城市，选择毕业后回到家乡，就能更好地满足他们的情感需求   总之，我们支持大学生毕业后不留在大城市   回答正确的问题   一。要决定大学毕业生是否想留在大城市，首先要明确“你想不想”、“你想不想”和“你能不能”之间的关系。华东理工大学的学生给了你三个不必呆在大城市的理由。让我们也请华立的学生们回答：这三个论点之所以成立，是因为我们应该在价值选择上提倡毕业生“不”，还是基于他们的主观意愿“不要”，还是由于缺乏客观条件“不能”？   卢库勤：我们倡导的“不留在大城市”的理念，来自大城市生活成本、竞争压力和政策支持等客观因素，也来自于家乡发展能够更好地满足其情感需求的主观因素。标准是是否有利于大学生更好的自我发展。因此，设立“思与不思”的理由，就在于它是否有利于大学生的发展。在这个判断标准中，“思与不思”的主观因素和“能”的客观因素都会影响“留与不留”的价值取向。   陈志雷：首先，边远地区的学生考上一线城市的大学，在那里学习了4年，他们一定了解大城市的生活节奏快，生活压力大。根据他们的主观意愿，不可能讨论他们是想留下还是离开。每个人都有自己的看法。你不能证明所有毕业后到大城市来学习的学生我都想留下来。我们今天要讨论的其实是留在大城市，离开大城市，这样更有利于大学生毕业后的发展。今天，我们提倡大学生毕业后不要留在大城市，因为那里的劳动力已经接近饱和，这不利于大量学生毕业后的职业发展。但二、三线城市发展势头强劲，国家多项政策支持。当学生到了那里，他们可以得到更多的机会来展示他们的技能，更好地利用他们学到的东西起床，而不是呆在一个大城市，做一些你不想做和你的专业无关的事情。   三。华东理工大学的学生在总结中列出了去二三线城市或回老家的优势。我们都承认我们没有异议。但是，去二三线城市有其优势和劣势；同样，要留在大城市，就必须有更多的机会和更广阔的平台，为劣势带来巨大的压力。如果你能通过列出好处来证明你的观点，你能通过同样的推理逻辑证明只要留在大城市里是有好处的，我们的职位也可以被保留吗？   桂一文：今天我们来讨论一下，哪个选择更有利于大学生未来的发展。我们承认，一次辩论中提到的大城市有更多的企业、医疗和教育资源，但对大多数刚毕业的大学生来说，他们不仅受到生存压力的限制，无法享受到更高的医疗和教育资源，而他们无法进入只录得少数顶尖人才的大企业获得大好机会，也无论如何要面对自己辛勤工作带来的挑战，城市的情感压力比二三线城市更为不利   李超：对方辩友提到的一线城市的优势是，大学生往往不能享受现在的生活。即使是近年来，大学生毕业后在大城市工作时，由于压力过大而选择过轻生活的事件也屡见不鲜，坍塌事件层出不穷。因此，我们建议他们毕业后，应该先在二三线城市做好准备，磨练自己，可以选择进入大城市再去探索   结论   当今社会，随着教育水平和物质生活水平的提高，大学生毕业后将面临是否留在大城市的问题。选择去还是留的关键标准是如何使大学生更好地发展   在此，我们再次明确，首先，大城市的生活成本高于二三线城市。对于刚毕业的大学生来说，小城市可以让他们的生活压力减轻，有更多的选择和精力去实现自己。其次，二三线城市的大量政策支持也为大学生进入职场提供了一块垫脚石，可以给他们以后的发展带来好处。相对较小的竞争压力使他们的职业生涯更容易开始。best后，人们有怀旧情结。他们不选择大城市，而是选择小城市。大学生对家庭爱情的情感需求可以得到更好的满足，他们可以在成长的同时陪伴父母。   诚然，每个人都希望能有一份事业，每个人都希望能有一个更美好的未来。作为大学生，正确的选择可以帮助他们少走弯路，有更多的精力去迎接未来的挑战；在自己的能力范围内，选择best合适的一个，不仅看到了大城市的辉煌，忽视了小城市的和平与成功，不仅看到了大城市的许多机遇，也忽视了小城市的发展脚踏实地的小城市，不要只关注自己的发展前景而忽略了家乡父母的陪伴。best后，我们坚持大学生毕业后不能留在大城市。